Эффект свидетеля

30 марта 1964 года в течение получаса преступник убивал молодую девушку Китти Дженовезе во дворе ее дома. И никто из 38 соседей, наблюдавших эту сцену, не удосужился позвонить в полицию. Почему? Что делать в похожих экстремальных ситуациях?
Борис Петрович Романов

Московский психолог, консультант психологического центра «Фора» Борис Петрович Романов.

Массовое неведение

После этого преступления многие эксперты пытались объяснить поведение людей, ничего не сделавших, чтобы помочь жертве. Два нью-йоркских профессора психологии Бибб Латане и Джон Дарли решили провести исследование на эту тему.

Первое свое объяснение они обозначили как «массовое неведение»: в неопределенных ситуациях люди смотрят на окружающих, чтобы понять, как им следует поступить. Если и другие свидетели не знают, что делать, и нуждаются в руководстве, то это может привести к полному бездействию.

В этой истории люди слышали крики девушки, видели кровь, но поскольку никто не собирался приходить ей на помощь, каждый думал, что ситуация, скорее всего, не чрезвычайная. Может быть, это влюбленная парочка выясняет отношения или люди просто дурачатся.

Второе объяснение исследователи  назвали «размыванием ответственности». Если при каком-то событии присутствует много народа, то каждый человек чувствует себя менее ответственным за происходящее. В случае  с девушкой люди видели, что соседи выглядывают из своих окон. И каждый надеялся, что кто-то другой позвонит в полицию. Когда один из наблюдавших хотел набрать номер стражей порядка, жена отговорила его: «Уже и без тебя, наверное, сделали не менее тридцати звонков».

Всеобщая апатия

Ученые провели серию экспериментов, исследовавших эффект свидетеля. И их гипотезы подтвердились.

В одной из ситуаций специально нанятый актер имитировал припадок. 85% людей, видевших, что рядом никого нет, в течение двух минут бросились ему помогать. В группах, состоящих из трех студентов, о начале приступа за это время сообщили 62% присутствующих. И только 31% испытуемых пришли на помощь в коллективах численностью в шесть человек.

Этот результат является наглядным примером рассеивания ответственности: чем больше людей, тем меньше каждый считает, что должен что-то делать в чрезвычайной ситуации.

В другом эксперименте во время письменных ответов на вопросы в аудитории начиналось задымление. В группах, состоящих из трех участников, лишь 4% студентов сообщили о дыме в течение 4 минут и только 38% — за 6 минут. Это показывало наглядный пример массового неведения.

Люди не хотели проявлять чрезмерную реакцию. Они смотрели на других: если те оставались спокойными, то можно было ничего не предпринимать.

В составе группы человеку проще решить, что он может ничего не делать, и понадеяться, что меры предпримет кто-то другой.

Что делать?

1. Если вы вдруг попали в ситуацию, когда вам срочно нужна помощь, постарайтесь вести себя так, чтобы у окружающих не было сомнений в серьезности положения. Например, дать ясно понять, что на вас напали или что вам плохо.

2. Выберите конкретного человека, которого вы будете просить о помощи. Легче игнорировать абстрактное «Помогите!», чем ясное обращение: «Вот вы, мужчина в серой куртке, мне нужна ваша помощь. Срочно позвоните в полицию! Вызовите “скорую помощь”!» Это позволит вам справиться с эффектом размывания ответственности.

3. Как только один человек начнет оказывать вам помощь, другие люди тоже будут прилагать усилия, чтобы вам помочь. Эффект массового незнания перестанет работать. Социальная норма в экстремальной ситуации сменится с «не помогать» на «помогать».

Ольга Степанова

Похожие статьи: